UNA HIPÓTESIS SOBRE LA DERROTA ELECTORAL DEL PSOE EN MADRID.

EL NACIONALISMO DE MADRID

La introducción del telediario de la noche del 28/05/2007de la cadena CUATRO, realizada por Iñaki Gabilondo, contenía, a mi juicio, un análisis político muy agudo sobre el "batacazo" del PSOE en Madrid en las elecciones locales celebradas el 27/05/2007. Utilizando un símil óptico venía a decir que el PSOE tiene un problema de hipermetropía (no ve de cerca) con respecto a Madrid. Por el contrario, el PP tendría un problema de miopía (no ver a lo lejos, más allá de Madrid).

Existen dudas, sin embargo, acerca de si se trata de problemas de visión totalmente involuntarios o, por el contrario, obedecen, realmente, a un cálculo interesado (en ambos partidos), con proyección estratégica y con el objetivo final de ganar unas elecciones generales en el futuro.

Visto lo visto, podríamos enunciar la siguiente hipótesis: Madrid es una de las comunidades autónomas más radicalmente nacionalista, versión “españolista”. Parece evidente que, por razones históricas, que incluyen la influencia de muchos años de dictadura franquista, la idea de España como nación está más arraigada en la mayoría de los ciudadanos de Madrid, de cualquier ideología, que en otras zonas del Estado, más periféricas.

Podría esto significar que cualquier política que real o supuestamente fuese contra este sentimiento sería mucho más percibida como agresión a la idea de nación española que en otras zonas del Estado; sin olvidar que también, en estas últimas, reside una parte importante de población con igual sentimiento.

Una política del gobierno central sensiblemente orientada a un desarrollo estatutario hasta los límites permitidos por la Constitución Española, tanto más interpretables cuanto más nos acercamos a dichos límites, podría sentirse, especialmente en Madrid, como algo que va en contra de la nación española como “creencia”. Esto, por si mismo, habría producido un estado de inquietud, no solo en los sectores de población más cercanos a la derecha sociológica sino también en amplios sectores de la izquierda. Si, además, existe un partido político como el PP, martilleando arteramente y sin pausa en el asunto ("Zapatero rompe España"), la alarma y el desconcierto cunden por doquier en Madrid, alcanzando también a los votantes tradicionales de la izquierda, especialmente del PSOE.

Con su interesada miopía, el PP ha entendido perfectamente este escenario, como bien se ha demostrado en las numerosas manifestaciones “anti-ZP”, bajo un mar de banderas españolas y el himno nacional resonando al final de las mismas, haciendo suya, apropiándose, la idea de nación española. No eran, como muchos creímos, manifestaciones de corte franquista, como parecían. Se trataba, en realidad, de un fenómeno político más complejo. Que el PP ha entendido muy bien el escenario sociopolítico de Madrid se refleja hasta en pequeños detalles como el lapsus de Esperanza Aguirre cuando, con motivo de la OPA de Gas Natural sobre ENDESA, mencionó que el PSOE y los catalanes querían llevarse la sede de ENDESA fuera del "territorio nacional".

POLÍTICA ANTITERRORISTA Y NACIÓN

Las negociaciones llevadas a cabo por el gobierno para el fin del terrorismo en Euskadi, han sido expuestas, con desvergüenza inaudita, por el PP, como una claudicación de la nación española ante ETA; lo mismo podemos decir sobre el caso De Juana y la no ilegalización de todas las listas de ANV. El PP ha sido capaz, con su discurso maquiavélico, falso y persistente, de hacer creer a mucha gente que España se rompía en pedazos. Que la nación española estaría en vías de liquidación. Esta idea parece haber calado especialmente en Madrid. Para muchos sectores de la población de Madrid, azuzados por el PP y sus corifeos mediáticos, el ataque de ETA a Barajas no sería otra cosa que la culminación de esa política de humillación de la nación española ante el terror.

Sorprendía, en el tema del terrorismo de ETA, la aparente obsesión de José Luís Rodríguez Zapatero en "conseguir la paz" como su principal objetivo dentro de esta legislatura (se oyó esto en algún mitin de campaña electoral), cuando ya los hechos habían demostrado que no iban las cosas por ese camino. La paz es importante, muy importante, pero no es el único problema importante. El fin de ETA, en mi opinión, no se alcanzará sin el acuerdo del PP y, casi con toda seguridad, será durante un gobierno del PP con el apoyo del PSOE. No me parece mal si así sucediera, por tratarse de un manifiesto interés de estado.

EL GOBIERNO CENTRAL, ENEMIGO DE MADRID

Otros discursos provenientes de la Presidencia de la Comunidad Autónoma de Madrid, abundan en la teoría de que, además, el Gobierno Central intenta perjudicar a los madrileños (es decir, a los más españoles): limitando inversiones, negándole el agua que, supuestamente, necesita Madrid para su desarrollo futuro; prohibiéndole construir infraestructuras "necesarias" (caso de la R-1, cierre norte de la M-50). Este "perjuicio" a los madrileños se podría haber interpretado como un intento de perjudicar a Madrid, como quintaesencia de la idea de España.

TEORÍA Y PRÁCTICA DE LA CRISPACIÓN

La teoría de la crispación ha sido perfectamente interpretada y ejecutada por el PP, con el resultado de enfervorizar a sus partidarios y desanimar al resto de los ciudadanos. Creo que, además, podríamos afirmar que esta crispación ha sido más notable en Madrid que en otros lugares de España. No se podía luchar contra una ofensiva basada en argumentos irracionales, con un discurso político basado en argumentos racionales.

Observemos que el debate electoral no ha estado situado, ni lo va a estar en los próximos meses, en el universo de las ideas sino en el universo de las emociones, que es mucho más difícil de manejar. Los dos temas que va a esgrimir el PP, metódicamente, durante el tiempo que quede hasta las próximas elecciones generales van a ser “la unidad de España y la claudicación del gobierno del PSOE ante los terroristas que, además, ha sido inútil (salvo para la propia ETA, que "habría aprovechado la actitud débil del gobierno para fortalecerse")”, por más que los hechos (fin de la tregua) demuestren lo contrario.

Con la movilización casi militar de las bases y votantes del PP (nunca fallan) y el desconcierto de la izquierda, que ya no sabe a que carta quedarse, y por eso se queda en casa y se abstiene de votar, la derrota estrepitosa del PSOE en Madrid en las elecciones del domingo 27/05/2007 estaba cantada.

LA ESTRATEGIA PERIFÉRICA

Indudablemente, las mismas políticas que han provocado la derrota en Madrid han significado una afirmación e, incluso un progreso real, en las zonas menos "españolizadas" del Estado donde el electorado de izquierdas y centro no se ha sentido tan agredido (aunque la mayor parte de las "agresiones" no hayan sido otra cosa que mentiras e infamias del PP) como en Madrid.

Rafael Simancas y Miguel Sebastián no creo que hayan sido los únicos responsables de la debacle electoral del domingo 27/05/2007. No me parece bien que se les haya cargado todo el sambenito de un fracaso incuestionable, diciendo que no han sabido conectar con el electorado natural de la izquierda, que no han sido buenos candidatos, que el PSM no ha funcionado, que hay que poner orden en la FSM, etc. Especialmente injusto, a mi modo de entender, es el tema de Rafael Simancas, que parece haberse convertido en un auténtico chivo expiatorio, ya dimitido. Si cuando lo de Tamayo y Sáez no dimitió, que quizá entonces hubiera sido procedente, casi seguro que fue porque el partido le apoyó y le animó a seguir. El problema, si creemos que lo hay, es otro y creo que no haríamos bien mirando hacia el lado equivocado.

Existen problemas internos del PSM, ¿donde no?, pero se podrán solucionar aplicando métodos democráticos. Pero no está tan claro que se solucionen con el método finalmente adoptado: todo abajo y comisión gestora, la cual ya ha “dictaminado que el problema es el PSM” (se podría haber esperado un poco a escuchar las opiniones de militantes y simpatizantes ¿no?). En cualquier caso, pase lo que pase, los resultados electorales del PSM en Madrid, hoy por hoy, parecen estar lastrados por la política nacional, tal y como se ha expuesto anteriormente. Se podrían limitar las derrotas electorales, evitando que sean estrepitosas, pero es casi imposible ganar unas elecciones, "incluso" con Bono de candidato (¿Por qué Bono no aceptó ser candidato?).

No es una cuestión de políticas erróneas o no. Simplemente, la Dirección Federal del PSOE habría estimado, al parecer, que es mejor perder en Madrid y ganar en el resto del Estado dejando de lado otras alternativas posibles, a saber: 1-la contraria, que consistiría en intentar ganar votos en Madrid españolizando las actuaciones del PSM y del PSOE, con el riesgo de perder votos en las comunidades autónomas más nacionalistas (Cataluña, País Vasco, Andalucía, Galicia, Aragón); y 2- Buscar un equilibrio entre las dos alternativas anteriores de tal forma que se equilibraran las "pérdidas" digamos "periféricas" con las "ganancias de Madrid".

No parece, pues, lógico rasgarse las vestiduras por la derrota de Madrid, cuando seguramente es consecuencia de una estrategia a medio plazo. Si se quiere Madrid, hay que arriesgarse a perder Álava, por ejemplo. ¿Que es lo que se quiere?

LA DERROTA EN LEVANTE

Alguien podría argumentar contra esta hipótesis, diciendo que en la Comunidad Valenciana ha habido una debacle similar y que no es una zona tan nacionalista, versión “españolista”, como Madrid. Esto es cierto, pero allí han jugado otros factores importantes, como el tema del transvase del Ebro, que lo tienen clavado como una espina. El lema del PP, "Agua para todos", tema emocional (una vez más los argumentos irracionales), ha calado profundamente en la sociedad levantina y en Murcia. El PSOE, el gobierno central, les ha quitado "su agua" y de ahí no hay quien los saque, de momento. Si a estas alturas hubieran estado funcionando las desaladoras previstas se habría conseguido desactivar, en parte, la falacia del "agua para todos". Preguntémonos por la responsabilidad del gobierno socialista por no haber sido capaz de haber culminado ya las obras de las desaladoras y, sin embargo, haber contribuido diligentemente al éxito de la Copa América, con mucho dinero de todos los españoles, para mayor gloria de Rita Barberá y Camps. En un deporte de élite, para mayor escarnio. Por cierto, con todo respeto para Cristina Narbona, ¿no ha sido posible encontrar otra persona para presidir la comisión gestora del PSM? La Ministra de Medio Ambiente va a necesitar que se fabriquen días especiales, como de 28 o 30 horas; espero que pueda soportarlo....

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Hay otros factores, claro está, sea en Madrid o en Levante, como son los medios de comunicación en manos de gente afín al PP, que producen un control asfixiante sobre la población, Mientras, nosotros, que somos angelicales, hacemos (y conste que, personalmente estoy de acuerdo) una TVE perfectamente neutral. Como debe ser, por supuesto, pero tenemos la responsabilidad de exigir lo mismo para todas las otras televisiones que se financian con dinero público, al menos. Y digo bien, EXIGIR, que es la palabra más usada por Rajoy cuando ataca al gobierno de la nación. Ya es hora de EXIGIR nosotros también. Enérgicamente.

CLASE SOCIALES EN MADRID

O como la realidad de que en Madrid no hay una “clase obrera” en su sentido clásico, sino una extensa clase media con usos y costumbres que se alejan cada vez más de los parámetros obreristas. Es posible que se haya desarrollado un “lumpen” integrado por trabajadores inmigrantes, especialmente los ilegales, y desarraigados sociales, pero este tema merece un tratamiento especial, que habrá que considerar también más adelante.


ALGUNAS PROPUESTAS

Bien. Intentando ser positivo, y puesto que lo de la gestora es un hecho y el próximo congreso también, propongo una serie de actuaciones que, en mi opinión, podrían mejorar un poco nuestras posibilidades de cara al futuro:

Actuaciones de carácter general:

1- Intentar evitar, hasta el final de la legislatura, cualquier discurso o actitud que pueda interpretarse como un retorno al diálogo con la banda terrorista ETA. Luego, si ganamos otra vez, pues ya veríamos...

2- Utilizar nosotros también, masivamente, la bandera de España en nuestros actos, manifestaciones, reuniones, caravanas electorales, etc. No nos conviene dejar en manos del PP un símbolo que es de todos los españoles. Recordemos que algo similar ya hizo el PSF, pero a remolque de Sarkozy. Tomemos ahora la iniciativa.

3- Ser implacables con ANV si no condenan la violencia terrorista (kale borroca, atentados de ETA) cuando se produzcan, utilizando los instrumentos legales que la ley pone en manos del gobierno.

4- Reconsiderar los límites de las reformas estatutarias, para no llevarlas al borde mismo de la constitucionalidad (nuestra Constitución es ambigua), lo que evitaría peligrosas interpretaciones de dichos límites, que más parecen el filo de una navaja. No nos podemos permitir el lujo de darle más carnaza al PP.

5- Atención a la nueva insidia lanzada por el PP en los últimos días. Más leña para la estrategia de la crispación: “Zapatero está destruyendo el espíritu de la transición”. Ante esta nueva realidad conviene alzar firme nuestra voz, hasta donde nos permitan nuestros limitados medios, para decir que el PP, que no fue protagonista de esa transición, no tiene la exclusividad para interpretar aquel proceso como un ejemplo de concordia, elevándolo a la categoría de mito, cuando, según otras interpretaciones posibles, podría haber consistido en un auténtico enfrentamiento entre franquistas, que necesitaban un certificado de demócratas para su propia supervivencia, y los auténticos demócratas.

6- Poner en funcionamiento, urgentemente, las desaladoras proyectadas. Hay que acabar cuanto antes con la falacia “del agua para todos” en la Comunidad de Valencia y la de Murcia, desactivando con la autoridad del Estado ejercida sin complejos, y con la ley en la mano, cualquier política obstruccionista por parte de los dirigentes del PP, que copan las instituciones autonómicas.

7- Acabar con el “apesebramiento” ciudadano de comunidades como las citadas, de Madrid y determinadas zonas de Andalucía, cebados en la codicia de los beneficios a corto plazo procedentes de la depredación del medio natural por una especulación urbanística salvaje y descontrolada. Hagámosles ver (medios, medios,...necesitamos medios) que eso es pan para hoy y hambre para mañana. Que una de las fuentes de riqueza, especialmente para las generaciones futuras, es la protección y conservación del medio natural. Tarea difícil, pero no imposible. En las actuales circunstancias, sin una tarea previa de información saturante, cuando muchos ciudadanos y familias que viven a costa del urbanismo salvaje y de industrias relacionadas, oyen hablar de freno a la destrucción del medio natural, salen corriendo a votar a los partidos que les garanticen que la salvajada urbanística continúe al menos otros cuatro años.

Actuaciones de cara a Madrid

1- Modernizar nuestra imagen de partido moderno incluso en los aspectos formales, teniendo en cuenta la realidad sociológica de Madrid.

a. Cambiar la imagen, llamémosla corporativa, no solo en las imágenes de TV y en las sedes principales del partido, como ahora ocurre. El cambio debe llegar también a las sedes de las agrupaciones más alejadas y con menos recursos. Hay que invertir en imagen, en marketing, como inversión de futuro. Nuestros mensajes y alternativas que, en general, me han parecido correctos durante la campaña electoral, deben entrar más por los sentidos, aunque sea de forma subliminal (luchamos contra algo irracional; contra un discurso del PP dirigido a la parte primitiva del cerebro humano y al sentimiento de tribu; conviene no olvidarlo).

b. Posibilidad de abrir sucursales de las agrupaciones en los centros urbanos más importantes situados en el área de influencia de cada agrupación. Desde ellas nos podremos dirigir a un mayor número de personas, tanto en invierno como en verano. Otra inversión, cara, pero, quizá, novedosa.

c. Realizar un análisis sociológico profundo de la población de Madrid para ver que ha sido de la “clase obrera” y en que se ha transformado. Seguramente nos encontraremos con una amplia clase media que rechaza volver al sitio de donde salieron (es triste, ¿verdad? Pero si queréis, en el libro de Mª Antonia Iglesias, “La Memoria Recuperada”, podréis encontrar esta preocupación en los primeros gobiernos de Felipe González: “¿Nos abandonará nuestra gente cuando mejoren su nivel económico?”). También es interesante al respecto la opinión del profesor Enrique Gil Calvo en su artículo “La americanización de Madrid” (El País, 16/06/2007), cuando dice:”....Unos inmigrantes que, al ocuparse de los trabajos serviles, son relegados a los estratos más bajos de la escala social, desplazando hacia arriba al resto de clases sociales que por efecto comparativo experimentan movilidad ascendente. La antigua clase obrera ha dejado de serlo porque ya no se ocupa del trabajo manual, y ahora se siente clase media propietaria de su vivienda privada, deseando distanciarse de sus vecinos inmigrantes que ahora okupan los servicios públicos (educación y sanidad”). O cuando afirma: “...Pero lo mismo hacen las nuevas clases medias, que antes votaban izquierda por esnobismo progresista y ahora se sienten clase media acomodada, demandando servicios públicos de mayor calidad y limpios de inmigrantes. De ahí que su voto implique un claro refrendo de la privatización educativa y sanitaria que está ejecutando el PP, al segregar en la práctica un estado de bienestar dual: por abajo, servicios públicos de baja calidad para inmigrantes y marginales; y por arriba, rebajas fiscales, plusvalías patrimoniales y servicios privatizados étnicamente limpios para las clases medias”.

d. Necesitamos más medios de comunicación que apoyen nuestras opciones. Frente a la neutral TVE, el PP tiene medios, digamos “amigables”, por todas las bandas del espectro analógico y digital; tanto en radio como en televisión; públicos y privados. Y en prensa escrita, el mismo panorama. Desde todos ellos, una legión de periodistas “apesebrados” y revanchistas lanzan, insistentemente, las falacias y mentiras dictadas cada día desde la C/Génova y la FAES.

e. Nuestros mensajes y alternativas creo, como se ha dicho anteriormente, que eran bastante adecuados. Lo prueba el hecho de que los posibles votantes del PSOE no se han tragado “el anzuelo” de los logros del PP de Madrid en la pasada legislatura. El PP ha sacado prácticamente el mismo número de votos que en 2003, unos 875.000 sufragios; han fallado los nuestros, perdidos en la abstención, porque esos ciudadanos no quieren votar al PP pero han dudado con respecto a la política del PSOE a nivel de Estado. La buena noticia es que esos ciudadanos nos están esperando; si lo hacemos bien, la derrota no será tan dolorosa; incluso podríamos ganar (en Madrid).

f. No debemos permitir más cambiar al candidato, caso de existir, a mitad de legislatura. ¿Por qué desapareció Trinidad Jiménez, cuando ya era una persona aceptada por muchos ciudadanos y con muchas posibilidades?. Desde luego, con más posibilidades que Miguel Sebastián.

FIN, POR AHORA