LEÍDO Y ESCUCHADO

(El título es un homenaje a D. Eduardo Haro Tecglen)

El hediondo aliento del tiranosaurio fascista

La periodista Maria Antonia Iglesias ha entrevistado a Fraga, y esa entrevista la publicó El País el 12 de agosto. Es lástima que tan certera entrevistadora haya malgastado su tiempo en entrevistar a un fascista ya amortizado, y también lo es que en el periódico que hemos pagado se nos cuele matute.

Ahora bien, de las hojas en las que tal entrevista estaba impresa salía tal hediondo tufo que no tuve más remedio que leerla para conocer sus causas. Lo que sigue es un análisis de los exabruptos del tiranosaurio.

Dejando aparte la coletilla “como es natural”, expresión de un cerebro esclerotizado desde la juventud, otras manifestaciones de Fraga nos recuerdan al ministro colaborador necesario en la represión franquista.

Contestando a una pregunta dice: “…Ahí si que hay una gran parte de responsabilidad en los actuales gobernantes, en los socialistas, que han aprobado leyes tan absurdas como la de la Memoria Histórica, o la Educación para la Ciudadanía, que es un disparate”. Lo que es un disparate es decir tal cosa, salvo que siguiendo sus mentiras de la campaña de exaltación de Franco de título “25 años de paz”, de la que fue artífice, ‘quiera morir con las mentiras puestas’. La ‘Ley de Memoria Histórica’, cuando salga aprobada, será fruto no sólo de los socialistas sino de todos los partidos que la voten. No tiemble Fraga: en España no haremos como en Alemania, en Italia, en Argentina o en Chile, o en los Balcanes, y no juzgaremos los crímenes de guerra de los franquistas y sus colaboradores necesarios. En cuanto a la mencionada asignatura ¿desde cuando una asignatura es una ley?, ¿está ya tan ‘gagá’?.

Es en la siguiente pregunta donde el hediondo aliento del fascista inficiona todo: ¿Y no sería capaz de aceptar que se planteara la Ley de Memoria Histórica como una cuestión de pura misericordia, para que los perdedores de la Guerra Civil pudieran enterrar a sus muertos? En su vesania el tiranosaurio contesta: “…Todo el mundo tiene derecho a enterrar a sus muertos. Pero los muertos amontonados son de una guerra civil en la que todas las responsabilidad, toda, fue de los políticos de la II República”. Oculta que también en la República había políticos de derechas como los de la CEDA y de Acción Popular, a los que tanto se parece el PP, tanto que hasta los nombres, Acción Popular y Alianza Popular, son fonéticamente iguales ; oculta que la iglesia católica, a través de El Debate, instigó la guerra. Ahora bien siendo esto grave no sería más que una manifestación de su conocido fascismo, y no merecería comentario; lo gravísimo es su inhumanidad: “muertos amontonados”, se regodea con la imagen. Si yo tuviera un familiar asesinado por los franquistas y tirado a una cuneta como un perro, le diría: Fraga, me cago en tus muertos. ¡ Y qué este fascista irrecuperable termine la entrevista diciendo:” no me arrepiento de haber vivido la vida como la he vivido. Eso forma parte de mi sentido cristiano de las cosas!”.

A la pregunta ¿cree que los socialistas están poniendo demasiado énfasis en un debate sobre la revisión de la forma de estado? contesta: “… además, el Gobierno y los dirigentes socialistas han cometido un craso error, porque tenía que haber hecho primero la reforma constitucional, y no empezar por forzar los estatutos a ver hasta donde se podía ir sin desbordar la Constitución sin conseguirlo. Por eso el Estatuto de Cataluña tiene planteados nada menos que siete recursos.”. Por mucho que una persona esté afectado de esclerosis cerebral no puede olvidarse de que su partido, el PP, interpuso la mayoría de dichos recursos de inconstitucionalidad, de que su partido copió literalmente artículos del Estatut que ha recurrido, artículos que figuran en los estatutos de otras autonomías gobernadas por ellos, y de que presentar un recurso de inconstitucionalidad implica que sólo en el caso de que el TC dictamine su inconstitucionalidad lo será; hasta entonces, y posteriormente si no dictamina tal cosa el TC, el Estatut es constitucional. ¿Ya no recuerda el tiranosaurio los recursos de inconstitucionalidad que el ‘centrista’ Alberto Ruiz-Gallardón perdió – divorcio, aborto, etc?

Y ya como otra muestra de su calaña contesta a la cuestión: si ETA vuelve a matar los culpables serán los terroristas, ¿no?, con la siguiente obscenidad: “Si ETA vuelve a matar, será culpable, pero también quienes dan facilidades y negocian con ella sin publicidad”

¡Y que haya ‘personas de bien y normales’ que voten a un partido del que tal personaje es ‘presidente honorario’’ ¿Es ’eso’ el honor del PP?

Alfredo Sancho Cavo (5 de septiembre de 2.007)